如果设计人员不相信你的CAE分析结果怎么办？

LUOLIN

其实在工作中经常会遇到这样的事情，设计与CAE分析人员、实验与CAE分析人员之间意见和想法不统一，或者是相互之间有间隙隔阂，彼此看不顺。这里面当然是有原因的，尤其当你的分析结果报告指出你设计的结构哪里哪里需要修改，哪处可能有问题，你这是在挑战他的技术水准，即便他自信技术水准没有问题，但是依照你的报告去修改结构图纸等也会相当麻烦而枯燥。实验方面同样的道理，这里不详细描述。

所以说这个问题不单纯是信不信的问题，可能还掺杂其感性成分，甚至有时候承认你就意味着承认自己的设计问题，这是挺复杂的感性因素在内。

我们抛开感性的成分，单纯出于技术层面和解决产品设计问题方面在谈这个问题。

就我个人的了解来讲，一般大公司在进行新产品开发中都会有一个必备的环节就是CAE团队加入评审，加上总工与设计等，结合以往产品出现的问题，对新产品需要考虑的问题和可能涉及的风险问题进行评估和汇总，罗列出需要CAE团队进行逐项分析的工作。这部分工作在我看来是产品开发体系中必备的环节，你输出的报告除非是被非常专业的指出有问题，不然宁可选择信这个分析结果也不能无视它就启动产品，因为一旦开始，连锁反应流程越往后，出现问题所弥补的难度和付出的成本越大，甚至是无法挽回。所以在大的功性能、大方向的评审初期CAE应该是占据较大优势的，项目总工应该心里也对此比较清楚。此阶段设计除非有非常专业的质疑和经验上的自信，不然他也会心里权衡应不应该以分析报告作为一个参照要求来指导设计。

另一个方面就是当设计主导研发，CAE单纯是一个计算分析工具，通常我们说是计算器。在这种情况下设计是非常强势的，尤其是有多年设计经验的设计人员来讲，因为在某个产品某个结构上多年的设计积累，他必然会对各类分析结果提出很多的想法，无论正面反面，我想这个是非常好的。当有质疑的时候，我觉得完全可以双方坐下来详细给对方介绍你在做分析中如何简化模型，如何处理工况等问题，当对方比你更懂产品和工况时候他是能够判断你的模型处理是否匹配的，只要双方能够达成一致，这样输出的结果一般对方也能诚心接收。如果分析工作有实验匹配，那么完全可以不用先争论结果问题，待实验有输出的时候在进行对标分析，相互完善。

毕竟做CAE这块除非是大企业，不然地位确实很尴尬。所以在进行项目分析过程中，只有不断的积累经验，输出高质量的报告，让对方确实从中受益解决问题，我想通过反复的积累，设计发会不断提升对你的信服和依赖的，这就是所谓的能力决定你的受尊敬受认可程度，很现实的问题，共勉。

正确的模型处理和分析流程，加上有效的结果评判标准是能够保证输出结果的指导性的，自信的面对即可。