质量事故关闭前，请务必缺陷再现！

zhuokeji

今天要跟所有SQE、质量人员探讨的一个问题：再现(Re-produce)的必要性！

当我们收到质量投诉，我们会不由自主地想到的质量工具：8D。关于8D就不多讲了，因为在3年前就跟大家分享过了，如果想学习8D的朋友可以到历史消息中去查阅或者回复关键字：8D，获取关于8D的所有资料。

8D是一个逻辑工具，他可以帮助我们逻辑化地找到质量问题发生的根本原因。但是，在关闭事故的时候，你是否到供应商现场做再现(Re-produce)或者要求供应商做再现呢？

为什么说质量事故的关闭要以再现的结果作为可靠保证呢，先来看一个小故事：

二战期间，美国空军对作战飞机做了一次统计发现，飞回来的飞机翅膀中弹特别多，机舱弹孔反而没多少。

按照逻辑分析：应该是加固机翼，可这逻辑对么？

当然不对，事实上，恰恰应当加固机舱和发动机装甲。因为飞回来的飞机”翅膀弹孔多，正说明打中翅膀了，飞机还能回来；可是打中机舱飞机就没救了，直接坠毁，根本不给你机会数弹孔。

后来的实践证实了这一点，他们加固了机舱装甲。果然，飞机坠毁率下降了。

在这则小故事中，我们隐喻了一种情况：幸存者偏见！回来的飞机给予的数据和情况将没有飞回来的飞机的状况掩盖掉了，就将问题指向了另外一个错误的整改方向。

这种情况出现的规避方法就是再现[Re-produce]

如果上述小故事中，美军没有意识到幸存者偏见的存在，而是按照逻辑分析加固了机翼，那他们后期再来统计战机坠机率的时候会发现坠机率不会下降，到时候自然而然要重新回到问题发生的根本原因的寻找中来。

其实他们修改完机舱后做坠机统计就是再现的一种方法。

我再给大家举个例子：

有人说雨伞的销售量是高速交通事故发生的根本原因。因为他做了一个数据统计调查：
统计下雨天的雨伞销售量和高速上的交通事故数量，结果发现数据高度正相关。

但是大家都知道他们没有直接的关系，仅仅因为下雨天，雨伞销售量肯定会高，同时高速路面也会湿滑，湿滑的路面导致交通事故频发。

如果我们暂且不从逻辑上直接否定这种说法，而是通过再现的方式去完成验证：我们雨天禁止雨伞销售，然后你会发现交通事故的数量不会有变化。这样就验证了，雨伞的销量和高速交通事故的数量没有直接的因果关系。

验证分析结果的绝对正确和规避幸存者偏见带来的表面逻辑正确，这是我们做再现的原因。

我们在处理供应商质量事故的时候，8D可以给我们一个非常缜密的逻辑指引，但是这种逻辑指引并不一定能够带领你走向问题发生的真正原因。因为有幸存者偏见，无因果正相关等情况的存在，供应商很有可能会忽视这些情况的存在而将问题的根本原因指向一个逻辑性完全正确而风马牛不相及的因素上。如果是供应商真的想要主观隐瞒些事情，那么通过逻辑的拼凑也可以做到无缝可寻(假报告的生成)，再现就是你能够确信问题发生原因被真正找到的最有效的方法。

再现工作一般怎么展开呢？

固化过程所有因素，然后在一个范围内改变事故分析报告中分析出的发生原因的特性值，将生产出的产品状况进行数据统计，如果能够清晰地出现：因素不合格或者因素异常则投诉的不良状况再次出现，因素合格或者因素正常情况下，不良状况不出现。那再现就成功了！

再现的数量，视理论分析的合理程度进行定义。

所以，建议所有SQE在关闭事故之前进行再现验证。逻辑的推理需要缜密的思维和经验，头脑风暴，但仍然会存在出现偏颇的分析思路，让再现为你把好事故关闭的最后一扇门！

再现[Re-produce]，事故分析的最后一步！