|
|
质量感悟：深度剖析博士和民营企业解决空盒问题的思路
世界500强的日用品生产商联合利华，在制造香皂的生产线上发现会有没有香皂的空盒子从流水线上流入包装箱，造成客户投诉，于是工厂立即为此成立一个team来解决这个问题，通过一系列分析并请来专业人员对流水线进行改造，在最后一段流水线增加了一个称重装置，并能自动将重量超出设定公差的包装盒剥离流水线，经过一段时间的监视使用，最后成功关闭了该问题，并做了Success story在整个集团中分享。
同时另一个做肥皂的乡镇企业也发生了同样的问题，空包装盒流入包装箱，私人老板立马命令生产线班长解决此问题。那位班长在生产线转了半天后，找来一台电扇，调整了一下距离流水线的距离，风扇的风正好可以将空盒子吹下来，班长满意的走了。
这个小故事在网上非常流行,尤其是在制造业同行之间广泛传播,当然版本不一,但大同小异,瞬间大家迷茫了:精益生产的精髓究竟是什么呢？
其实但凡层次高一点的企业都会选择联合利华的方法,从根源上把问题可靠地解决掉,只有乡镇企业或作坊式企业才会采用电风扇吹走包装盒的方式解决问题.两者根本不具备可比性.也无法评定孰优孰劣.
我们回归到我们的日常生产中,举个例子也许大家瞬间就明白了.
我的供应商A,为我们做一款组装后盖,因为后盖有功能性,上面会有电器元件和功能原件,元器件有12个,将这12个元器件按照既定的位置组装好后,就可以交付给我们了.
当产品量产的时候,类似上面故事的情节也有发生,关键部位的小弹簧总是有漏装,必定是工人手工装配,难免有人员疏忽和疲惫的时候.因为弹簧漏装,导致的投诉令供应商遭受到前所未有的重罚,因为功能件出问题,会导致我们总成需要重新拆解上线返修.
起初供应商的思路跟联合利华的高大上没得比,生产部在线末增加了一名操作工专门用来检查产品是否有弹簧漏装.也就是我们俗称的人工100%确认.
后期又出现了另外一小部件漏装,供应商又为曾经的那名100%检工人增加了一个项目，随着问题的不断扩大，线末工人的工作量随之增加，接踵而来的是漏检，因为在我们家里面又发现了漏装配件的产品，于是乎客户大怒，供应商胆怯，无奈下又增加了3个线末工人进行100%检，每个人只看一个元器件的装配与否，并且规定了严格的检查目视路线。但是工人的数量无形中增加了4名，这成本可想而知。
我想我讲的实例跟上述故事中的问题非常类似，民营企业的班长利用电风扇瞬间并且廉价地解决了问题，但是只是在流出上做了遏制，也许香皂的包装盒不贵，或者说风扇吹落地的还可以继续使用，但是这种手法没有可复制性，不具备经验分享的价值，也并没有从根本上解决为啥会有空盒子。
大家可以想想：有一天，青岛啤酒厂出现空瓶问题，联合利华可以立刻将空盒子的解决方案稍加修改，分享给青岛啤酒，这种分享是需要付费的；但是民营企业的经验不值得借鉴，甚至没有一点点价值。
但是对于那个乡镇企业，一台电扇，一个一个地吹着空盒子也许是他们当下最好的方案，因为对于一家盈利尚且是问题的企业，再拿出百万去搞这样的研发，也许有点蚂蚁绊倒大象的幽默。
同样的问题，两种解决方式，结果大相径庭。乡镇企业随机应变，解决眼前的个别问题。联合利华则立足长远，提供了一个统一的标准化解决方案，既可以解决目前问题，也可以集成到系统中，解决以后遇到的类似问题，还可以通过功能模块的分解、扩展和重新组合，方便地应用到其他场合，这极强的适用性和可移植性，是非常有价值的。
其实说到这里，我们回归到现实的工作中，如果供应商层次就是相对较低，盈利薄弱，资金不是很雄厚，即使你有再优秀的方案，对于他来讲，资金也就是钱才是他最大的绊脚石。所以像上述的民营企业一样，耍耍聪明也未尝不可，只要问题解决就可以了。
对于层次较高的供应商，资金实力雄厚，同时管理水平较高，也许他们内部就有IE团队，当问题产生，联合利华的解决思路和方向必然是首选，因为他们知道这里面的价值有多大，并且他们也知道他们有资金实力去投入到这里面，同时有足够的信心等待这种投入的回报。
供应商层次的不同，决定了解决问题的思路，眼界和胆量，所以有时候问题发生了，不要一刀切，因为大家层次不一样，我们只需要把握结果即可。 |
|
发表于 2015-12-18 16:02:59
发表于 2016-6-8 12:04:39
